Uamuzi wa korti ulihusika katika nguvu ya kisheria, ambayo ilileta hali mbaya sana – mama huyo ghafla aliugua raia, na alihitaji msaada wa mtoto wake. Lakini mmiliki wake hakuzingatia sababu kama hiyo ya kutokuwepo kwa wafanyikazi. Na kumpiga risasi.
Raia katika suala la uainishaji hawakubaliani na kufukuzwa na korti na kesi dhidi ya mwajiri ambayo anauliza kupona mahali pa kazi.
Mawakili wanaobobea katika mizozo ya wafanyikazi wanasema kwamba leo mahitaji ya uokoaji katika eneo la kazi na changamoto ya kurusha katika orodha yao ya mzozo sio nyingi tu, bali ni nyingi. Kesi nyingi za korti.
Kwa hivyo, uamuzi wa Mahakama hii unaweza kusaidia raia wengi katika kesi hiyo na serikali.
Hadithi, juu yake inaanza kabisa – mfanyakazi wa biashara kubwa alitaja mkuu wa semina hiyo na taarifa. Raia walimwuliza ampe likizo bila mshahara. Na alielezea kuwa anamhitaji kwa sababu mama yake alikuwa mgonjwa na alihitaji kutunzwa. Katika taarifa hii, bwana wa kiwango cha juu aliandika “Sijali”, na ilihamishiwa kwa meneja wa uzalishaji.
Bila kusubiri jibu kutoka kwake, wafanyikazi walienda likizo bila kuokoa. Na aliporudi wiki moja baadaye, mmiliki aliuliza maelezo ya kukosekana kwa mahali pa kazi.
Wafanyikazi walielezea kwa undani kwa mkuu wa kutokuwepo kwake na waliuliza kuthibitisha maneno hayo na hati. Ni pamoja na hitimisho kutoka Kituo cha Utambuzi na Hospitali ya Jiji. Lakini mwajiri hakuenda kwa undani, lakini aliwafukuza wafanyikazi kwa sababu ya kutokuwepo. Na alienda kortini na kesi dhidi ya mmiliki. Mzozo huo unaonekana na habari ya kisheria. Ru.
Katika kesi ya kwanza, hoja za wafanyikazi zilijibiwa kwa baridi. Malalamiko yake ni “iliyobaki bila kuridhika.” Kupoteza, lakini bila kupatanishwa, wafanyikazi walikata rufaa hii.
Korti ya toleo la pili imetambua kufukuzwa haramu na kurejesha wafanyikazi mahali pa kazi. Baada ya hapo, mwajiri hakukubaliana na hii. Lakini mzozo ulipotea – Korti ya Cassation ilikubaliana na rufaa hiyo. Na muhimu zaidi – eleza msingi aliofanya.
Korti ilisema kwamba wakati wa kutumia adhabu ya kinidhamu, mwajiri hakuzingatia uwezo wa kutumia aina nyingine ya nidhamu, isiyo ngumu kwa mdai. Mwajiri “hakufanya kanuni za haki, idadi na ubinadamu.” Kwa kuongezea, mwajiri hakuzingatia kesi za makosa. Kwa kuongezea, Cassation alisema kuwa mwajiri hakutoa ushahidi kwamba alikuwa amezingatia umakini wa makosa ya mfanyikazi. Pia hakuna ushahidi kwamba wafanyikazi ambao hawashiriki katika kazi wamesababisha mwanzo wa athari mbaya kwa waajiri.
Ufafanuzi wa rufaa haujabadilika.
Amua KSOY N 8G-1762/2025 Alhamisi